劳动争议 （2019）京03民终16717号

双方均未就郭宝钢与恒富公司于2013年6月25日至2019年2月27日期间存在劳动关系的仲裁裁决提起诉讼，视为同意仲裁裁决，一审法院予以确认。恒富公司虽主张郭宝钢未对项目底商的水电费进行有效巡视，长期欠费未及时催款，造成公司巨大损失，但恒富公司未就郭宝钢的岗位职责举证证明，亦未明确水费缴纳的具体流程，故一审法院对恒富公司的主张不予采信。根据郭宝钢陈述的具体流程可知，商户水费缴纳情况并非郭宝钢个人所能决定的，商户欠缴费与郭宝钢并不存在必然联系，恒富公司提交的询问笔录、关于又一城项目底商能源问题的调查报告亦不能证明商户欠缴费系郭宝钢一人造成的。因此，恒富公司与郭宝钢解除劳动合同的行为，缺乏事实依据，应属违法解除。恒富公司要求无需支付郭宝钢违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于计算标准，双方均认可郭宝钢2018年2月至2019年1月实发金额依次为：3835.55元、8497.20元；3883.96元；4301.69元；3868.53元；4383.17元；4343.53元；4738.76元；4324.07元；3856.07元；4316.62元；7169.96

双方均未就郭宝钢与恒富公司于2013年6月25日至2019年2月27日期间存在劳动关系的仲裁裁决提起诉讼，视为同意仲裁裁决，一审法院予以确认。恒富公司虽主张郭宝钢未对项目底商的水电费进行有效巡视，长期欠费未及时催款，造成公司巨大损失，但恒富公司未就郭宝钢的岗位职责举证证明，亦未明确水费缴纳的具体流程，故一审法院对恒富公司的主张不予采信。根据郭宝钢陈述的具体流程可知，商户水费缴纳情况并非郭宝钢个人所能决定的，商户欠缴费与郭宝钢并不存在必然联系，恒富公司提交的询问笔录、关于又一城项目底商能源问题的调查报告亦不能证明商户欠缴费系郭宝钢一人造成的。因此，恒富公司与郭宝钢解除劳动合同的行为，缺乏事实依据

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终16717号上诉人(原审原告)：北京恒富物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼21层。法定代表人：雷大乾，总经理。委托诉讼代理人：苏宇，男，北京恒富物业服务有限公司人事专员。被上诉人(原审被告)：郭宝钢，男，1975年7月29日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：吴敏，内蒙古诺敏律师事务所律师。上诉人北京恒富物业……