确认合同效力纠纷 （2016）新28民终字第196号

本案中，魏秀红提供的《商铺转让协议》、收条、收据、《收款收据》及第三人苏海建筑公司七分公司负责人常忠在庭审中的陈述能够相互印证，苏海建筑公司七分公司将涉案房屋出售给魏秀红，并取得房屋产权的事实。上诉人徐建新称涉案房屋是自己在焉耆县苏海建筑有限公司七分公司经理常忠处购买，签订有《购房协议书》，并且常忠也出具了支付第一笔购房款10万元的收据。但从证据显示2011年4月3日支付购房款10万元的收据上明确载明交款人“魏秀红”。上诉人提出剩余房款9万余元是自己把款交给魏秀红的，而庭审中也未提供证据证实，魏秀红对于徐建新的该项陈述亦不予认可。根据谁主张谁举证原则，上诉人徐建新对于自己的主张因未能提供有效证据证实，其上诉要求改判理由本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人徐建新负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵爱国审　判　员　　杨奇志代理审判员　　杨　娜二〇一六年三月十五日书　记　员　　田爱云

本案中，魏秀红提供的《商铺转让协议》、收条、收据、《收款收据》及第三人苏海建筑公司七分公司负责人常忠在庭审中的陈述能够相互印证，苏海建筑公司七分公司将涉案房屋出售给魏秀红，并取得房屋产权的事实。上诉人徐建新称涉案房屋是自己在焉耆县苏海建筑有限公司七分公司经理常忠处购买，签订有《购房协议书》，并且常忠也出具了支付第一笔购房款10万元的收据。但从证据显示2011年4月3日支付购房款10万元的收据上明确载明交款人“魏秀红”。上诉人提出剩余房款9万余元是自己把款交给魏秀红的，而庭审中也未提供证据证实，魏秀红对于徐建新的该项陈述亦不予认可。根据谁主张谁举证原则，上诉人徐建新对于自己的主张因未能提供有效证

新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新28民终字第196号上诉人（原审被告）：徐建新，男，汉族，1966年6月24日出生。委托代理人王天雄，男，汉族，1967年5月28日生。被上诉人（原审原告）：王伟，男，汉族，1981年4月4日出生。委托代理人马全海，系新疆天通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马秀平，女，回族，1974年3月29日出生。委托代理人肖锦……