服务合同纠纷 （2021）京03民终1377号

当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。科塑公司与红安达公司签订的物流服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。根据合同约定，红安达公司负有维护储存货品安全，并按照科塑公司指示及时配送货品的义务。现因红安达公司原因导致诉争货品被案外人实际控制，致使货品长期无法返还科塑公司，且红安达公司未举证证明诉争货品尚未灭失，红安达公司的行为应属违约，其应当按照合同约定赔偿科塑公司相应损失。因科塑公司未就诉争货品的出厂价格举证，诉争货品亦无法通过评估方式确定价值，法院综合考虑科塑公司提交证据中的货品售价、运输及储存成本、预期利润、红安达公司过错等因素，酌情确定红安达公司应当赔偿的诉争货品损失数额为480000元，对于科塑公司的过高诉请，法院不予支持。对于科塑公司主张的利息损失及律师费损失，因合同未对此进行约定，法院不予支持。对于科塑公司主张的交通费、车马费、人工费，于法无据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京红安达供应链管理有限公司赔偿

当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。科塑公司与红安达公司签订的物流服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。根据合同约定，红安达公司负有维护储存货品安全，并按照科塑公司指示及时配送货品的义务。现因红安达公司原因导致诉争货品被案外人实际控制，致使货品长期无法返还科塑公司，且红安达公司未举证证明诉争货品尚未灭失，红安达公司的行为应属违约，其应当按照合同约定赔偿科塑公司相应损失。因科塑公司未就诉争货品的出厂价格举证，诉争货品亦无法通过评估方式确定价值，法院综合考虑科塑公司提交证据中的货品售价、运输及储存成本、预期利润、红安达公司过错等因素

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1377号上诉人（原审被告）：北京红安达供应链管理有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金河街**院**楼****。法定代表人：孟宪海，总经理。委托诉讼代理人：辛志勇，北京市京畿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：科塑（北京）科技有限公司，住所地北京，住所地北京市通州区>法定代表人：孙晓光，总经理。委托诉讼代理人：田君露，北京市兰台律师事……