融资租赁合同纠纷 （2016）苏05民辖终706号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，中华公司与贝斯达公司签订的产品回购协议第十条明确约定：“本协议产生的或与本协议有关的任何争议，若协商不成，双方同意提交江苏省昆山市的管辖法院审理”，上述约定清晰明确，也未违反有关级别管辖及专属管辖的规定，双方当事人选择一审原告中华公司住所地法院作为管辖法院符合上述法律规定，故原审法院对于本案具备管辖权，对于贝斯达公司提出的管辖异议原审法院不予采纳。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，裁定：驳回深圳市贝斯达医疗股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由深圳市贝斯达医疗股份有限公司负担。上诉人贝斯达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条规定，本案应当由一审被告贝斯达公司住所地法院管辖审理，贝斯达公司住所地为深圳市龙岗区中心城天安数码创新园三号厂房A1402、A
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，中华公司与贝斯达公司签订的产品回购协议第十条明确约定：“本协议产生的或与本协议有关的任何争议，若协商不成，双方同意提交江苏省昆山市的管辖法院审理”，上述约定清晰明确，也未违反有关级别管辖及专属管辖的规定，双方当事人选择一审原告中华公司住所地法院作为管辖法院符合上述法律规定，故原审法院对于本案具备管辖权，对于贝斯达公司提出的管辖异议原审法院不予采纳。原审法
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终706号上诉人（原审被告）深圳市贝斯达医疗股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区中心城天安数码创新园三号厂房A1402、A1403。法定代表人彭建中，该公司负责人。被上诉人（原审原告）中华开发国际租赁有限公司，住所地江苏省昆山市前进东路1228号12楼。法定代表人王幼章，该公司董事长。原审被告凤台县仁爱医院，住所地安徽省凤台县城关镇……