侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2017）浙02民终4098号
裁判要旨
村集体经济组织是村民实行自我生产、自我管理、自我服务的合作经济形式，具有依法独立进行经济活动与决策管理的自主权。本案中，宁波市江北区邵余股份经济合作社通过民主议定的程序分配社员股权，系以村民自治的方式对集体资产进行的分配，是集体经济组织履行自治管理职能的体现。而岑海根对其所配得的农龄股数量有异议，实际是对集体经济组织讨论通过的决议本身有异议，由此产生的纠纷并非一般意义上的民事主体之间的财产纠纷或人身纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回岑海根的起诉。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：岑海根主张其系宁波市江北区邵余股份经济合作社社员，《宁波市江北区邵余股份经济合作社分配方案》不合理，宁波市江北区邵余股份经济合作社根据该方案分配给其的农龄股比其他社员少110股。但是，根据法律规定村集体经济组织是村民实行自我生产、自我管理、自我服务的合作经济形式，具有依法独立进行经济活动与决策管理的自主权
摘要
岑海根、宁波市江北区邵余股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷二审民事裁定书 侵害集体经济组织成员权益纠纷
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终4098号上诉人（原审原告）：岑海根，男，1957年6月17日出生，汉族，住宁波市江北区。委托诉讼代理人：岑东余(岑海根之子)，男，1985年12月31日出生，汉族，住宁波市江北区。被上诉人（原审被告）：宁波市江北区邵余股份经济合作社。住所地：宁波市江北区庄桥街道邵余村。法定代表人：邵海军，该合作社社长。委托诉讼代理人：杨碧君，宁波正……