土地承包经营权纠纷 （2016）闽06民终1134号

被上诉人蔡勇强起诉主张其以家庭方式承包的土地即本案讼争土地，为上诉人蔡福田所借耕作，后经催讨未还，请求返还土地。但讼争土地是否在买卖房屋时，双方之间有无约定置换一块地给上诉人蔡福田经营管理，虽然双方在买卖房屋的契约上并无约定置换土地，但依据证人证言及测量双方土地所制作的字据，可以确定双方买卖房屋所占地和置换土地面积一致，均为0.22亩，故综合确定被上诉人蔡勇强向上诉人蔡福田购买房屋时，双方之间存在依当地交易习惯，约定上诉人应给被上诉人置换一块土地，即本案讼争土地，也就是上诉人蔡福田掌管讼争土地至今的原因，故被上诉人蔡勇强起诉主张要求上诉人蔡福田返还讼争土地，依据不足，应予驳回。因本案当事人为同一集体经济组织成员，互换土地并无违反相关法律规定，故上诉人蔡福田上诉主张讼争地系其与被上诉人蔡勇强置换所得，理由成立，应予支持。原审判决未依据所调查的证人证言并结合本案实际案情，判决支持被上诉人蔡勇强的诉讼请求错误，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第5234号民事判决；二、驳回被上诉人蔡勇

被上诉人蔡勇强起诉主张其以家庭方式承包的土地即本案讼争土地，为上诉人蔡福田所借耕作，后经催讨未还，请求返还土地。但讼争土地是否在买卖房屋时，双方之间有无约定置换一块地给上诉人蔡福田经营管理，虽然双方在买卖房屋的契约上并无约定置换土地，但依据证人证言及测量双方土地所制作的字据，可以确定双方买卖房屋所占地和置换土地面积一致，均为0.22亩，故综合确定被上诉人蔡勇强向上诉人蔡福田购买房屋时，双方之间存在依当地交易习惯，约定上诉人应给被上诉人置换一块土地，即本案讼争土地，也就是上诉人蔡福田掌管讼争土地至今的原因，故被上诉人蔡勇强起诉主张要求上诉人蔡福田返还讼争土地，依据不足，应予驳回。因本案当事人为同

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终1134号上诉人（原审被告）蔡福田，男，1949年10月26日出生，汉族，住龙海市。被上诉人（原审原告）蔡勇强，男，1966年7月28日出生，汉族，住龙海市。上诉人蔡福田因与被上诉人蔡勇强土地承包经营权纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第5234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上……