排除妨害纠纷 （2019）浙08民终1091号

原告中标案涉地块后一直处于闲置状态，其提交的证据不足以证明案涉道路对其造成的妨害。且案涉道路的修建打通了周边几个自然村的道路，方便了村民出行，故不宜进行拆除恢复原状。庭审中，被告表示愿意赔偿原告损失或退还相应租金，但原告明确不同意变更诉讼请求，也不接受被告返还租金，故对原告的该项主张不予支持。原告在庭审中未能明确如何使用案涉租赁地块，也未提供证据证明被告未按合同约定履行义务，且原告在租赁期间建造住宅及无污染环境的设施也应符合相关法律法规的规定，故对原告要求被告提供同意证明的主张亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吴发贵的诉讼请求。案件受理费80元，由原告吴发贵负担。 二审中，当事人未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被上诉人方经公开招投标将山地出租于上诉人后，不经与被上诉人协商，就于上诉人租用的山地中修建道路，系故意违反合同约定，损害

原告中标案涉地块后一直处于闲置状态，其提交的证据不足以证明案涉道路对其造成的妨害。且案涉道路的修建打通了周边几个自然村的道路，方便了村民出行，故不宜进行拆除恢复原状。庭审中，被告表示愿意赔偿原告损失或退还相应租金，但原告明确不同意变更诉讼请求，也不接受被告返还租金，故对原告的该项主张不予支持。原告在庭审中未能明确如何使用案涉租赁地块，也未提供证据证明被告未按合同约定履行义务，且原告在租赁期间建造住宅及无污染环境的设施也应符合相关法律法规的规定，故对原告要求被告提供同意证明的主张亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吴

浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终1091号 上诉人（原审原告）：吴发贵，男，1963年7月8日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：徐水金，上海海贝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江山市碗窑乡府前村村民委员会。住所地：江山市碗窑乡府前村。 法定代表人：杨建平，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：郑东兴，浙江刚诚律师事务所律师。 上诉人吴发贵与被上诉人江……