建设工程分包合同纠纷 （2017）苏04民终1619号

我国民事诉讼法规定，起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，施全保与原邱家村委会之间的砖瓦厂承包合已于1995年协议终止，由此引起的纠纷亦经溧阳市人民法院审理和判决，在施全保与村委会承包合同已终止且权利义务关系已经生效的（1996）溧兴经初字第23号民事判决明确的情况下，本案施全保起诉主张的诉讼请求，显然已无事实根据和理由支持。故施全保的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，原审法院对施全保的起诉作出不予受理的裁定并无不当。综上，上诉人施全保的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　陆　军审判员　刘晓琴审判员　刘　蕾二〇一七年五月三十一日书记员　储心怡 来源：

我国民事诉讼法规定，起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，施全保与原邱家村委会之间的砖瓦厂承包合已于1995年协议终止，由此引起的纠纷亦经溧阳市人民法院审理和判决，在施全保与村委会承包合同已终止且权利义务关系已经生效的（1996）溧兴经初字第23号民事判决明确的情况下，本案施全保起诉主张的诉讼请求，显然已无事实根据和理由支持。故施全保的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，原审法院对施全保的起诉作出不予受理的裁定并无不当。综上，上诉人施全保的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民终1619号上诉人（原审起诉人）：施全保，男，1953年5月22日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。上诉人施全保因建设工程分包合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0481民初1489号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审情况：施全保向原审法院提起诉讼，请求判令：1、溧阳市上兴镇缪巷村村民委员会……