共有纠纷 （2014）烟民四终字第30号

诉争房屋共有人为五原告及姚庆彬，共六人。1990年7月，原告姚洪乐作为当时的一家之主，主持订立分家分书，将214号房屋赠与姚庆彬，该分书虽然没有房屋全部共有人签章，但其订立过程和形式符合当时农村订立分家分书的惯例，且亦有村委工作人员和“说和人”签章见证，原告姚洪乐立分书的行为构成表见代理，其处分房屋的行为效力及于其房屋共有人，故该分家分书的效力原审法院予以认定。原告田兆梅、姚庆玲、姚庆芳、姚庆东主张分家分书订立时和订立后均不知道房屋赠与姚庆彬，法院认为，姚庆彬与被告周彦华自上世纪九十年代初即一直在诉争房屋内居住，原告等人对此均知情并未提出异议，故原告此主张法院不予采信。综上，本案诉争214号房屋已通过分家分书的方式赠与姚庆彬，且被告一直持续占有，并对房屋进行了增建和修缮，原告姚洪乐、田兆梅、姚庆玲、姚庆芳、姚庆东再主张分割房屋的主张于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条之规定，原审判决如下：驳回原告姚洪乐、田兆梅、姚庆玲、姚庆芳、姚庆东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚洪乐、田兆梅、姚庆玲、姚庆芳、姚庆东承担。宣判后，上诉人姚庆玲、姚庆芳不服原审判决

诉争房屋共有人为五原告及姚庆彬，共六人。1990年7月，原告姚洪乐作为当时的一家之主，主持订立分家分书，将214号房屋赠与姚庆彬，该分书虽然没有房屋全部共有人签章，但其订立过程和形式符合当时农村订立分家分书的惯例，且亦有村委工作人员和“说和人”签章见证，原告姚洪乐立分书的行为构成表见代理，其处分房屋的行为效力及于其房屋共有人，故该分家分书的效力原审法院予以认定。原告田兆梅、姚庆玲、姚庆芳、姚庆东主张分家分书订立时和订立后均不知道房屋赠与姚庆彬，法院认为，姚庆彬与被告周彦华自上世纪九十年代初即一直在诉争房屋内居住，原告等人对此均知情并未提出异议，故原告此主张法院不予采信。综上，本案诉争214号房

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第30号上诉人（原审原告）：姚庆玲，女，1966年5月30日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）：姚庆芳，女，1970年1月25日出生，汉族，农民。两上诉人共同委托代理人：孙林静，龙口市北马法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周彦华，女，1969年2月21日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：姚琳，男，1992年12月21……