劳动争议 （2018）苏05民终2506号
裁判要旨
当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于陆雄主张的工资差额，首先，陆雄主张其年薪为140000元，但未提供充分证据予以证实；其次，陆雄主张工资由两张银行卡发放，陆雄提供的两张银行卡交易明细均显示按月存在固定收入，工商银行卡内的款项自陆雄入职电气集团处即开始由个人按月打入，且经一审法院核实，向陆雄固定按月支付款项的个人银行卡，除向陆雄固定支付款项，每月均由电气集团工作人员向该卡打入款项，再分别支付给其他劳动者，故一审法院认定陆雄的招商银行及工商银行内的收入均为陆雄的工资；其次，陆雄的工商银行卡自入职2013年10月起至2015年10月每月均发放4500元，自2015年11月起每月仅发放3500元至2017年2月，表明电气集团自入职起当月向陆雄支付当月该笔工资及自2015年11月起至2017年2月每月均少发1000元，而电气集团未提供证据证实双方就变更劳动报酬达成合意，故一审法院认定电气集团应向陆雄补足自2015年11月起的工资16000元（1000×16）。再次，陆雄虽主张年终奖为44000元，但陆雄未提供证据证实双方对年
摘要
陆雄与苏州电气集团有限公司劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终2506号上诉人（原审被告）:苏州电气集团有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑分区312国道边。法定代表人：何建国,董事长。委托诉讼代理人：徐芳琴，江苏德瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭欣，江苏德瀚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陆雄，男，1963年4月8日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：耿佳维，北京大成（……