技术转让合同纠纷 （2017）鲁16民初20号

对原告提交的证据二财务记账凭证，证据三加盖有工商部门印章对上述证据予以认定。对于被告提交的证据一、二、三无法确定谈话人身份，对上述证据不予认定。对于证据四系公证书，证据五在公证书中予以公证，上述证据原告虽然不予认可，但是没有相反证据予以推翻，对上述证据予以认定。对于证据六，被告邮寄函件的地址系原告起诉时向法院提供的送达地址，并且原告也实际收到了该函件，且在原告提交的其记账凭证中有高书彬的签字，对此原告也无法做出合理的解释，上述证据足以证实原告收到解除合同通知，对该证据予以认定。对于证据八、证据九、证据十，虽然原告对上述证据不予认可，但是结合原告提交的记账凭证中记载的快递详单，详单载明原告向王志明寄送样品，收件单位是华北医药集团有限责任公司以及向被告人员齐某邮寄样品的事实，对上述证据予以认定。对于证据十一、十二，结合原告记账凭证中由高书彬签字的支出费用单据，以及记账凭证中的载明邮寄物品是蛋白粉，收件人分别是上海谢如良、郑州刘茜、杭州章秀福的事实，对证据十一、证据十二予以认定。对于证人证言，因证人齐某与被告有利害关系，证人冷某没有规定期限内提交证据，对证人证言不予认定。经审理查明，2014

对原告提交的证据二财务记账凭证，证据三加盖有工商部门印章对上述证据予以认定。对于被告提交的证据一、二、三无法确定谈话人身份，对上述证据不予认定。对于证据四系公证书，证据五在公证书中予以公证，上述证据原告虽然不予认可，但是没有相反证据予以推翻，对上述证据予以认定。对于证据六，被告邮寄函件的地址系原告起诉时向法院提供的送达地址，并且原告也实际收到了该函件，且在原告提交的其记账凭证中有高书彬的签字，对此原告也无法做出合理的解释，上述证据足以证实原告收到解除合同通知，对该证据予以认定。对于证据八、证据九、证据十，虽然原告对上述证据不予认可，但是结合原告提交的记账凭证中记载的快递详单，详单载明原告向王志

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民初20号原告：山东湖浩生物科技有限公司。住所地：惠民县麻店镇王家店子村。法定代表人：孟祥杰，经理。委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。被告：中国农业大学。住所地：北京市海淀区圆明园西路*号。法定代表人：柯炳生，校长。委托诉讼代理人：张玉亮，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杨，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。原……