债权转让合同纠纷 （2021）豫10民终1245号

一、关于案涉《债权转让协议的效力》问题。《合同法》第七十九条规定债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款规定债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案圣基公司与原告周长江签订的《债权转让协议》，系双方真实的意思表示，无约定或者法定的不准予转让的情形存在，该《债权转让协议》合法有效。原告虽未举证证明在诉前已通知债务人新长城公司，但我国现行法律并未对债权转让的通知方式与时间问题作出明确界定，周长江以原告身份提起本案诉讼的事实，实质即通知了债务人，符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，该债权转让对债务人新长城公司发生法律效力，新长城公司应承担相应责任。二、关于新长城公司下欠工程款数额的认定问题。根据新长城公司与圣基公司签订的《退场清单》，可以认定截止2018年4月10日，新长城公司欠付工程款的数额为2358000元。《退场清单》签订之后，新长城公司陆续向周长江支付了1940000元，周长江虽对2018年8月29日的400

一、关于案涉《债权转让协议的效力》问题。《合同法》第七十九条规定债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款规定债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案圣基公司与原告周长江签订的《债权转让协议》，系双方真实的意思表示，无约定或者法定的不准予转让的情形存在，该《债权转让协议》合法有效。原告虽未举证证明在诉前已通知债务人新长城公司，但我国现行法律并未对债权转让的通知方式与时间问题作出明确界定，周长江以原告身份提起本案诉讼的事实，实质即通知

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫10民终1245号上诉人（原审原告）：周长江，男，生于1985年11月5日，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：韩向前，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南新长城建设有限公司，住所地：固始县幸福路130号。法定代表人：汪光银，该公司董事长。上诉人周长江因与上诉人河南新长城建设有限公司（以下简称新长城公司）债权转让合同纠……