建设工程分包合同纠纷 （2021）豫01民终3854号

本案系建设工程分包合同纠纷，结合当事人陈述，双方争执首先在于原告是否具有诉讼主体资格问题，从原告提交的2015年7月24日的《防水工程清包合同》可以看出，该合同落款处乙方由刘林鑫、王昌河签字，虽然原告陈述其与刘林鑫系夫妻关系，且从当事人陈述可知，本案所涉工程系原告组织工人施工，但该情形不足以证明原告系合同主体，亦不能排除刘林鑫、王昌河系合同主体，另外原告陈述王昌河系中间介绍人，被告陈述王昌河与刘林鑫系合伙关系，但双方均未提供充分的证据予以证明，从当事人提交的证据及陈述来看，仅可知王昌河系合同乙方之一，故综上基于合同相对性原则，原告诉讼主体资格不适格，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国合同法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告田羽的起诉。案件受理费4770元，应予以退还。本院认为，2015年7月24日的《防水工程清包合同》落款处乙方由刘林鑫、王昌河签字，虽然上诉人田羽陈述其与刘林鑫系夫妻关系，且从当事人陈述可知，本案所涉工程系上诉人组织工人施工，刘林鑫二审到庭陈述合同是其签的，活是上诉人带人干的，

本案系建设工程分包合同纠纷，结合当事人陈述，双方争执首先在于原告是否具有诉讼主体资格问题，从原告提交的2015年7月24日的《防水工程清包合同》可以看出，该合同落款处乙方由刘林鑫、王昌河签字，虽然原告陈述其与刘林鑫系夫妻关系，且从当事人陈述可知，本案所涉工程系原告组织工人施工，但该情形不足以证明原告系合同主体，亦不能排除刘林鑫、王昌河系合同主体，另外原告陈述王昌河系中间介绍人，被告陈述王昌河与刘林鑫系合伙关系，但双方均未提供充分的证据予以证明，从当事人提交的证据及陈述来看，仅可知王昌河系合同乙方之一，故综上基于合同相对性原则，原告诉讼主体资格不适格，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国合同法

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终3854号上诉人(原审原告)：田羽，女，汉族，1975年8月5日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：周鸿，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：任先中，河南良承律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：许金柱，男，汉族，1967年5月28日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……