机动车交通事故责任纠纷 （2015）一中民终字第02573号

本案争议焦点有二：一是原审法院认定的孟宏生的误工费数额是否合理；二是人寿大同公司能否减免赔付责任。关于孟宏生的误工费数额。孟宏生原审期间按照每月5000元主张其误工损失共计50000元，提交其与北京市昌平区马池口镇杜会丰养殖场的“承包经营合同书”予以证明。但孟宏生就其误工损失未提交收入明细、误工损失证明、个人所得税完税证明等证据，故原审法院参照纳税起征点酌情支持至定残前一日，确定孟宏生的误工损失为26483元并无不当。人寿大同公司认为孟宏生的月工资为3000元，没有提供证据予以证明，本院不予采纳。关于人寿大同公司能否减免赔付责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，刘付军在诉讼中称未收到书面的保险条款，人寿大同公司未提交相应的合同签订等材料证明已将保险条款交予刘付军并尽到相应的提示义务，故人寿大同公司主张减免赔付责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。

本案争议焦点有二：一是原审法院认定的孟宏生的误工费数额是否合理；二是人寿大同公司能否减免赔付责任。关于孟宏生的误工费数额。孟宏生原审期间按照每月5000元主张其误工损失共计50000元，提交其与北京市昌平区马池口镇杜会丰养殖场的“承包经营合同书”予以证明。但孟宏生就其误工损失未提交收入明细、误工损失证明、个人所得税完税证明等证据，故原审法院参照纳税起征点酌情支持至定残前一日，确定孟宏生的误工损失为26483元并无不当。人寿大同公司认为孟宏生的月工资为3000元，没有提供证据予以证明，本院不予采纳。关于人寿大同公司能否减免赔付责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对保险合同中免

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第02573号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人陈世珍，总经理。委托代理人马国春，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孟宏生，男，1987年2月25日出生。委托代理人付连海，北京市汇佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘付军，男，1984年9月9日出生。原……