继承纠纷 （2019）津01民终1129号

结合录像、证人证言，可以认定该遗嘱确系被继承人刘泽淼所写，且遗嘱的内容及形式均符合法律要求，被告主张该遗嘱不符合法律规定，刘泽淼书写遗嘱时案外人对其进行干扰，未提供充分证据予以证明，一审法院不予采信。被告主张刘泽淼书写遗嘱时诉争房屋尚未登记在刘泽淼名下，故其遗嘱内容无效。一审法院认为，被继承人自书遗嘱时房屋虽未登记在被继承人名下，系相关部门工作流程的缘故，并非被继承人对诉争房屋无所有权。被告主张遗嘱上刘泽淼的签字与笔迹不是同一人所书，但未能提供证据予以证实；被告主张该遗嘱存在多处删改涂抹，但考虑到被继承人书写遗嘱时年事已高，身患疾病，且遗嘱中删改涂抹部分均有被继承人本人的指纹签章，故被告以此主张该遗嘱无效，一审法院不予支持。故一审法院认为，该遗嘱确系刘泽淼本人书写，系其真实意思表示，符合法律规定，真实有效。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人刘泽淼生前立有遗嘱，对其名下的涉诉房屋进行了分配，该遗嘱合法有效，一审法院予以确认。本案中应按被继承人刘泽淼所立遗嘱分配遗产。根据遗嘱内容，被继承人刘泽

结合录像、证人证言，可以认定该遗嘱确系被继承人刘泽淼所写，且遗嘱的内容及形式均符合法律要求，被告主张该遗嘱不符合法律规定，刘泽淼书写遗嘱时案外人对其进行干扰，未提供充分证据予以证明，一审法院不予采信。被告主张刘泽淼书写遗嘱时诉争房屋尚未登记在刘泽淼名下，故其遗嘱内容无效。一审法院认为，被继承人自书遗嘱时房屋虽未登记在被继承人名下，系相关部门工作流程的缘故，并非被继承人对诉争房屋无所有权。被告主张遗嘱上刘泽淼的签字与笔迹不是同一人所书，但未能提供证据予以证实；被告主张该遗嘱存在多处删改涂抹，但考虑到被继承人书写遗嘱时年事已高，身患疾病，且遗嘱中删改涂抹部分均有被继承人本人的指纹签章，故被告以此主

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终1129号上诉人（原审被告）：张某1，男，1959年1月18日出生，汉族，天津市中储棉储备公司员工，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李家泉,男，住天津市红桥区。推荐单位：天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会推荐。委托诉讼代理人：张金权，河北耕涛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张某2，男，1960年12月12日出生，汉族，中央制药有限公司……