返还原物纠纷 （2017）黔03民终5639号

本案争议房屋是红河房开公司兼并案外人遵义县农机公司所得，因历史遗留问题暂未取得房屋所有权，根据红河房开公司提供的相关证据可以证实，该房现属于红河房开公司经营管理范围。张显辉因红河房开公司法定代表人徐天顺欠其借款而占用红河房开公司房屋，于法无据，红河房开公司请求张显辉返还的事实，予以认可，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，红河房开公司虽未取得该房屋的所有权，但是红河房开公司现属于争议房屋的合法管理者，张显辉无合法依据占据该房屋已经侵害了红河房开公司的合法权益，红河房开公司要求张显辉将争议房屋恢复原状并返还交付给红河房开公司有事实和法律依据，予以支持。另外，红河房开公司并未提供证据证明其与张显辉之间存在租赁关系，即该争议房屋并非张显辉向红河房开公司租赁所得，张显辉只是雇人看守，房屋现状并不影响红河房开公司租售，如有人租赁张显辉还可以收取租金用于抵债，张显辉也并未实际使用或者用于从事经营活动，未给造成红河房开公司实际的损失，且张显辉占据该房屋是根据红河房开公司法定代表人指示而为，红河房开公司要求判决张显辉向其支付2484000元

本案争议房屋是红河房开公司兼并案外人遵义县农机公司所得，因历史遗留问题暂未取得房屋所有权，根据红河房开公司提供的相关证据可以证实，该房现属于红河房开公司经营管理范围。张显辉因红河房开公司法定代表人徐天顺欠其借款而占用红河房开公司房屋，于法无据，红河房开公司请求张显辉返还的事实，予以认可，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，红河房开公司虽未取得该房屋的所有权，但是红河房开公司现属于争议房屋的合法管理者，张显辉无合法依据占据该房屋已经侵害了红河房开公司的合法权益，红河房开公司要求张显辉将争议房屋恢复原状并返还交付给红河房开公司有事实和法

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终5639号上诉人（原审原告）：贵州红河实业房地产开发有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区外环路春天堡。法定代表人：徐天顺，该公司总经理。委托诉讼代理人:贾贝，贵州崇尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张显辉，男，1969年3月12日生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：胡良刚，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙赞翔，……