劳动争议 （2017）京03民终8962号

庆方科工公司的工商登记信息显示2016年6月29日之前白海超系其公司的经理,庆方科工公司虽辩称是因为白海超帮助其公司办理营业执照过程中需要填写一个经理的名字，故当时就写了白海超是其公司的经理，在叶红印对此不予认可的情况下，且其公司亦未提交其他证据予以佐证的情况下，一审法院对庆方科工公司的该主张无法采信。白海超认可给叶红印转钱款的×××是其银行账户，在其没有对按月支付的数笔转账钱款作出合理解释说明的情况下，一审法院对叶红印主张的系庆方科工公司给其发放的工资的主张予以采信，对叶红印主张与庆方科工公司存在劳动关系的主张予以采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。关于叶红印的劳动关系存续情况、工资水平及工资发放情况，庆方科工公司有举证责任，其公司在一审法院庭审中坚持否认与叶红印存在劳动关系，亦未就相关情况举证，故一审法院采信叶红印的主张。一审法院对叶红印主张的双方自2015年10月14日至2016年6月15日存在劳动关系予以支持，对叶

庆方科工公司的工商登记信息显示2016年6月29日之前白海超系其公司的经理,庆方科工公司虽辩称是因为白海超帮助其公司办理营业执照过程中需要填写一个经理的名字，故当时就写了白海超是其公司的经理，在叶红印对此不予认可的情况下，且其公司亦未提交其他证据予以佐证的情况下，一审法院对庆方科工公司的该主张无法采信。白海超认可给叶红印转钱款的×××是其银行账户，在其没有对按月支付的数笔转账钱款作出合理解释说明的情况下，一审法院对叶红印主张的系庆方科工公司给其发放的工资的主张予以采信，对叶红印主张与庆方科工公司存在劳动关系的主张予以采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终8962号上诉人（原审原告）：北京庆方科工汽车部件有限公司，住北京市顺义区张镇大街22号。法定代表人：崔山彬。被上诉人（原审被告）：叶红印，男，1989年4月15日出生。上诉人北京庆方科工汽车部件有限公司（以下简称庆方科工公司）因与被上诉人叶红印劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初187号民事判决，向本院提起……