物业服务合同纠纷 （2017）川03民终1028号

原告恒维物业公司在庭审中提交举示了与涉案小区业委会签订的物业服务合同等证据，证明原告恒维物业公司为涉案小区提供了物业服务。虽然被告张守祥所有的商业服务用房临街，且与小区不能互通，但该商业服务用房与涉案小区的房屋共用供水、供电、排污等公共设施，故该商业服务用房与涉案小区的其他房屋为不可分割的整体。且根据原告恒维物业公司与涉案小区业委会签订的《翰林福邸物业服务合同》关于物业服务管理确定的区域，被告张守祥的商业服务用房在原告恒维物业公司的物业管理服务区域内，故被告张守祥属于涉案小区的业主。被告张守祥作为涉案小区业主，实际享受了原告恒维物业公司提供的供水、供电、排污公共设施维护管理等部分物业服务，应当支付相应的对价，即被告张守祥应当按照合同确定的1.00元/月/平方米的标准向原告恒维物业公司支付物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”和第六条“经书面催交，业主

原告恒维物业公司在庭审中提交举示了与涉案小区业委会签订的物业服务合同等证据，证明原告恒维物业公司为涉案小区提供了物业服务。虽然被告张守祥所有的商业服务用房临街，且与小区不能互通，但该商业服务用房与涉案小区的房屋共用供水、供电、排污等公共设施，故该商业服务用房与涉案小区的其他房屋为不可分割的整体。且根据原告恒维物业公司与涉案小区业委会签订的《翰林福邸物业服务合同》关于物业服务管理确定的区域，被告张守祥的商业服务用房在原告恒维物业公司的物业管理服务区域内，故被告张守祥属于涉案小区的业主。被告张守祥作为涉案小区业主，实际享受了原告恒维物业公司提供的供水、供电、排污公共设施维护管理等部分物业服务，应当

四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川03民终1028号上诉人（原审原告）：成都恒维物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区火车南站7号3-3幢4层7号。法定代表人:匡礼恒，总经理。委托诉讼代理人：古正英，女，成都恒维物业管理有限公司工作人员。上诉人（原审被告）：张守祥，男，1970年6月18日出生，汉族，务农，户籍地四川省富顺县，现住四川省富顺县。委托诉讼代理人：李晓莉，四川……