劳动争议 （2015）扬民终字第01273号

吴建友提供的证据不足以证明其与被上诉人之间存在劳动关系。据2002年1月20日吴建友向白田村村委会提交的报告以及2008年4月25日吴建友与白田村村委会签订的协议书的内容反映，吴建友的身份为白田村赤脚兽医，系属一般村级工作人员，与被上诉人农技推广服务中心指令并无关联性，故吴建友主张与被上诉人之间存在劳动关系的依据不足，其要求被上诉人支付退休费的诉讼请求不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴建友负担（已交）。本判决为终审判决。审　判　长　　王　勇审　判　员　　刘文辉代理审判员　　郝佳佳二〇一五年八月十三日书　记　员　　陈凤至附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法

吴建友提供的证据不足以证明其与被上诉人之间存在劳动关系。据2002年1月20日吴建友向白田村村委会提交的报告以及2008年4月25日吴建友与白田村村委会签订的协议书的内容反映，吴建友的身份为白田村赤脚兽医，系属一般村级工作人员，与被上诉人农技推广服务中心指令并无关联性，故吴建友主张与被上诉人之间存在劳动关系的依据不足，其要求被上诉人支付退休费的诉讼请求不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴建友负担（已交）。

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)扬民终字第01273号上诉人（原审原告）吴建友。被上诉人（原审被告）宝应县安宜镇农业技术推广服务中心，住所地宝应县开发区七里村施庄组。法定代表人潘伟华，主任。委托代理人狄瑞金，宝应县安民法律服务所法律工作者。上诉人吴建友因与被上诉人宝应县安宜镇农业技术推广服务中心（以下简称农技推广服务中心）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市宝应县人民法院（20……