土地承包经营权纠纷 （2019）云06民终558号

根据原告谢德祥的诉讼主张及其诉讼请求性质，双方争议的土地补偿款并不存在分配情况，其归宿只能在原、被告双方居其一，故本案案由不应为“承包地征收补偿费用分配纠纷”。双方争议的土地补偿款，其性质依法属于用益物权产生的收益。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，在三级案由“土地承包经营权纠纷”下的四级案由仅有“土地承包经营权确认纠纷”、“承包地征收补偿费用分配纠纷”、“土地承包经营权继承纠纷”三个，而该三个案由显然不适用于本案，由此，依照上述《民事案件案由规定》的相关规定，本案案由应为第三级案由即“土地承包经营权纠纷”。当事人对自己的诉讼主张负有举证证明义务，当举证不能证明自己的主张时，则应依法承担举证不能的法律后果。原告谢德祥的举证不能证明其主张的双方争议的土地系饲料地，且饲料地无须登记的事实，故原告谢德祥的该项主张不能成立，不予支持，故应认定双方争议土地系承包地，且如上事实认定，该承包地归属于谢智廷土地承包户。《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转”，第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转

根据原告谢德祥的诉讼主张及其诉讼请求性质，双方争议的土地补偿款并不存在分配情况，其归宿只能在原、被告双方居其一，故本案案由不应为“承包地征收补偿费用分配纠纷”。双方争议的土地补偿款，其性质依法属于用益物权产生的收益。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，在三级案由“土地承包经营权纠纷”下的四级案由仅有“土地承包经营权确认纠纷”、“承包地征收补偿费用分配纠纷”、“土地承包经营权继承纠纷”三个，而该三个案由显然不适用于本案，由此，依照上述《民事案件案由规定》的相关规定，本案案由应为第三级案由即“土地承包经营权纠纷”。当事人对自己的诉讼主张负有举证证明义务，当举证不能证明自己的主张时，则应依法承担举

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终558号上诉人（原审原告）谢德祥，男，汉族，1956年9月1日出生，云南省巧家县人，农民，住巧家县。被上诉人（原审被告）张祥英，女，汉族，1953年12月24日出生，云南省巧家县人，农民，住巧家县。上诉人谢德祥与被上诉人张祥英土地承包经营权纠纷一案，巧家县人民法院于2018年6月7日作出(2018)云0622民初499号民事判决，谢德……