劳动争议 （2015）平民劳终字第261号

平顶山市宏泰祥新型建筑材料有限公司虽未与张发红签订劳动合同，但张发红提供有工资支付凭证、缴纳保险费据等证据证明双方存在劳动关系。宏泰祥公司主张劳动关系不成立，但未能提供相关证据予以证实，本院对其诉讼请求不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回平顶山市宏泰祥新型建筑材料有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由平顶山市宏泰祥新型建筑材料有限公司负担。宣判后宏泰祥公司不服，向本院提起上诉，请求一、改判宏泰祥公司与张发红之间不存在劳动关系；二、诉讼费用由张发红负担。理由是，2014年11月17日，张发红向平顶山市卫东区劳动争议仲裁委会提出申诉，要求确认其与我单位存在劳动关系。张发红在申诉中自称2009年受聘于我单位，2014年4月30日上午7点半左右在工作中受伤，我单位拒绝给予其工伤待遇。我单位收到申诉书后发现从未雇佣过张发红，张发红也从来不是我单位的职工。2014年4月30日我单位也没有出现工伤事故。2014年12月26日，平顶山市卫东区劳动人事争议仲裁委员会作出平卫劳人仲（2014）第36号仲裁裁决。该裁定在没有合法有效证据支持的情况下竟然作出“申请人

平顶山市宏泰祥新型建筑材料有限公司虽未与张发红签订劳动合同，但张发红提供有工资支付凭证、缴纳保险费据等证据证明双方存在劳动关系。宏泰祥公司主张劳动关系不成立，但未能提供相关证据予以证实，本院对其诉讼请求不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回平顶山市宏泰祥新型建筑材料有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由平顶山市宏泰祥新型建筑材料有限公司负担。宣判后宏泰祥公司不服，向本院提起上诉，请求一、改判宏泰祥公司与张发红之间不存在劳动关系；二、诉讼费用由张发红负担。理由是，2014年11月17日，张发红向平顶山市卫东区劳动争议仲裁委会提出申诉，要求确认其与我单位存

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民劳终字第261号上诉人（原审原告）平顶山市宏泰祥新型建筑材料有限公司，住所地平顶山市卫东区。法定代表人石广周，经理。委托代理人缑轩初，河南旭宏然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张发红，男，1965年8月5日出生，汉族。委托代理人张伟军，平顶山市卫东区148法律服务所律师。上诉人平顶山市宏泰祥新型建筑材料有限公司（以下简称宏祥公司）诉被……