劳务合同纠纷 （2017）粤07民终1484号

高新华于2016年3月聘请肖上观时，肖上观已年满62周岁，达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，肖上观、苏通公司、高新华之间形成的用工关系应为劳务关系，而非劳动关系，本案案由应为劳务合同纠纷。肖上观庭审中确认其报酬已全部支付，现肖上观主张二倍工资未足额部分7253元、应付工资100%的赔偿金7253元、经济补偿两倍的赔偿金4800元以及2016年5月份主张工资的误工费4800元，均是基于肖上观、高新华之间形成劳动关系而提出的请求，因本案并非劳动合同纠纷，故肖上观的上述主张，依据不足，不予支持。苏通公司、高新华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回肖上观的全部诉讼请求。案件一审受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由肖上观负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条

高新华于2016年3月聘请肖上观时，肖上观已年满62周岁，达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，肖上观、苏通公司、高新华之间形成的用工关系应为劳务关系，而非劳动关系，本案案由应为劳务合同纠纷。肖上观庭审中确认其报酬已全部支付，现肖上观主张二倍工资未足额部分7253元、应付工资100%的赔偿金7253元、经济补偿两倍的赔偿金4800元以及2016年5月份主张工资的误工费4800元，均是基于肖上观、高新华之间形成劳动关系而提出的请求，因本案并非劳动合同纠纷，故肖上观的上述主张，依据不足，不予支持。苏通公司、高新华经法院合法

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1484号上诉人（原审原告）：肖上观，男，1953年9月13日出生，汉族，住广东省吴川市，被上诉人（原审被告）：苏通建设集团有限公司，住所地：江苏省海门市海门镇。法定代表人：蔡国新。被上诉人（原审被告)：高新华，男，1979年10月29日出生，汉族，住江苏省通州市，上诉人肖上观因与被上诉人苏通建设集团有限公司（以下简称苏通公司）、高新……