建筑设备租赁合同纠纷 （2021）京01民终2055号
裁判要旨
缺乏充分依据。本院指令一审法院继续对本案进行审理，在审理中同时进一步对本案是否存在经济犯罪嫌疑进行审查，并在审查的基础上作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初11165号民事裁定；二、本案指令北京市海淀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 白 云审 判 员 李 妮审 判 员 李春华二〇二一年三月十六日法官助理 吴银娇书 记 员 刘姊婕 来源：百度“马 克 数据网”
摘要
缺乏充分依据。本院指令一审法院继续对本案进行审理，在审理中同时进一步对本案是否存在经济犯罪嫌疑进行审查，并在审查的基础上作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初11165号民事裁定；二、本案指令北京市海淀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 白 云审 判 员 李 妮审 判 员 李春华二〇二一年三月十六日法官助理 吴银娇书 记 员 刘姊婕 来源：百度“马 克 数据网”
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终2055号上诉人（原审原告）：北京富达建筑设备租赁有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路东采石路5号。法定代表人：张英山，董事长。委托诉讼代理人：朱正洪，北京富达建筑设备租赁有限公司职员。被上诉人（原审被告）：滕州市泰兴建筑安装工程有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市滨湖镇宏岗东路6号。法定代表人：黄某，总经理。委托诉讼代理人：高德国，山东诚……