变更抚养关系纠纷 （2015）二中民一终字第1743号

父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。现原告要求变更抚养，被告表示不同意，本案争议焦点实为被告对房屋租金是否存在挪用行为。柳二×账户内应有租金24000元及押金4000元，另外原、被告支付中介费2000元从该账户内支出。根据被告提供的款项使用证明等相关证据，其费用支出除购买双人床一项外均系子女的教育等支出，且账户内租金减去支出数额后与账户内余额基相符，原告虽有异议，但其提供证据不能证明其主张，故原审法院认定除购买双人床费用外均为被告为其子教育性支出。关于双人床一节，原告认为与子女无关。但根据被告提供的房屋租赁协议，备注注明：“出租方承诺在承租方入住前给配一张双人床”。该协议原、被告均予以签字，且被告亦是在承租方入住前发生购买双人床的费用，被告辩称的为子租旧用新符合常理，出发点亦为子女健康出发，故被告的答辩意见予以采纳。综观本案，被告除上述学习费用的支出外，对于子女日常抚养亦提供了相应证据，该花费并未自柳二×租金账户内支出。原、被告之子尚未成年，原、被告应从有利于子女身心健康成长角度出

父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。现原告要求变更抚养，被告表示不同意，本案争议焦点实为被告对房屋租金是否存在挪用行为。柳二×账户内应有租金24000元及押金4000元，另外原、被告支付中介费2000元从该账户内支出。根据被告提供的款项使用证明等相关证据，其费用支出除购买双人床一项外均系子女的教育等支出，且账户内租金减去支出数额后与账户内余额基相符，原告虽有异议，但其提供证据不能证明其主张，故原审法院认定除购买双人床费用外均为被告为其子教育性支出。关于双人床一节，原告认为与子女无关。但根据

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第1743号上诉人（原审原告）柳一×。委托代理人王君时，天津少晞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）任××。委托代理人张宏杰，天津晟准律师事务所律师。上诉人柳一×因变更抚养关系纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年4月21日受理，2015年10月15日作出的（2015）东民初字第1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……