房屋租赁合同纠纷 （2017）苏05民终7876号

原审原告提交的凭据上载明，2004年8月5日南塘村委会支付了二原审被告拆迁补助3800元，2010年8月23日，南塘村委会支付了二原审被告原拆迁补助3500元。原审被告则未提交任何证据。经一审法院向南塘村委会原书记胡卓良核实相关情况，其称涉诉房屋确系出租给二原审被告的，且从没有提过会将租金返还给二原审被告。因此，原审被告主张的涉诉房屋系拆迁安置房，没有证据证实且与查明事实相悖，一审法院不予采信。根据相关规定，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁；出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案涉诉房屋未取得产权证或建设工程规划许可证，故双方形成的事实不定期房屋租赁合同无效。根据法律规定，房屋租赁合同无效，当事人可请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。根据庭审查明的事实，原审被告至今实际占有、使用房屋，但自2010年7月起即未缴纳房屋占有使用费。参照之前的租金标准其中两间按2300元/间·年计算、一间按前述单价七折计算，原审原告要求原审被告支付40106.25元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。本案中，原审原告

原审原告提交的凭据上载明，2004年8月5日南塘村委会支付了二原审被告拆迁补助3800元，2010年8月23日，南塘村委会支付了二原审被告原拆迁补助3500元。原审被告则未提交任何证据。经一审法院向南塘村委会原书记胡卓良核实相关情况，其称涉诉房屋确系出租给二原审被告的，且从没有提过会将租金返还给二原审被告。因此，原审被告主张的涉诉房屋系拆迁安置房，没有证据证实且与查明事实相悖，一审法院不予采信。根据相关规定，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁；出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案涉诉房屋未取得产权证或建设工程规划许可

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终7876号上诉人（原审被告）：吴士良。上诉人（原审被告）：吴夏建。委托诉讼代理人：黄昊，江苏恒渊律师事务所律师，代理上列两上诉人。被上诉人（原审原告）：苏州市吴江区盛泽镇南塘村村村民委员会。委托诉讼代理人：姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。上诉人吴士良、吴夏建因与被上诉人苏州市吴江区盛泽镇南塘村村村民委员会(以下简称南塘村村委会)房屋租……