劳动争议 （2019）粤13民终5037号

第一、关于2018年5月、6月份工资合计5536元的问题。华桂园业主委员会未经市场监督管理部门登记，并非合法的用工主体，且本案原告绿恒公司与第三人隆顺公司在庭审中明确表示对博罗县劳动人事争议仲裁委员会做出的博劳人仲案非终字【2018】797号《仲裁裁决书》认定的事实并无异议，且有相关证据证实，即原告绿恒公司在2018年5月、6月份仍聘用被告车日平，且未支付相应工资的事实。故原告请求不予向被告支付2018年5、6月份工资合计5536元的理由不成立，本院予以驳回。第二、关于经济补偿金3061元的问题。原告绿恒公司与被告车日平均无证据证明原告离职的原因，依照有关规定，原告应支付被告一个月的经济补偿金。故原告请求不予支付被告经济补偿金3061元的理由不成立，本院予以驳回。第三、关于未签订劳动合同的二倍工资差额17772元的问题。本案被告车日平在第三人隆顺公司、原告绿恒公司处工作时，第三人和原告均未与被告签订书面的劳动合同。原告和第三人在庭审中明确表示对博罗县劳动人事争议仲裁委员会做出的博劳人仲案非终字【2018】797号《仲裁裁决书》认定的事实并无异议，且第三人对该裁决书没有提起诉讼。因此，本

第一、关于2018年5月、6月份工资合计5536元的问题。华桂园业主委员会未经市场监督管理部门登记，并非合法的用工主体，且本案原告绿恒公司与第三人隆顺公司在庭审中明确表示对博罗县劳动人事争议仲裁委员会做出的博劳人仲案非终字【2018】797号《仲裁裁决书》认定的事实并无异议，且有相关证据证实，即原告绿恒公司在2018年5月、6月份仍聘用被告车日平，且未支付相应工资的事实。故原告请求不予向被告支付2018年5、6月份工资合计5536元的理由不成立，本院予以驳回。第二、关于经济补偿金3061元的问题。原告绿恒公司与被告车日平均无证据证明原告离职的原因，依照有关规定，原告应支付被告一个月的经济补偿金

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤13民终5037号上诉人(原审原告）：惠州市绿恒物业管理有限公司。住所地：博罗县罗阳镇浪头村委会九村居委会溪滩黄豆地华桂园华贵楼103。法定代表人：胡远广,总经理。委托诉讼代理人：杜惠华，系原告员工。被上诉人（原审被告）：车日平，男，汉族，1982年9月9日出生，住博罗县。委托诉讼代理人：王立东，博罗县协成法律服务所法律工作者。原审第三人：惠……