委托合同纠纷 （2014）深中法商终字第2532号

梁松山提供的短信经过了公证，原审法院对其真实性予以认定，胡晓认为梁松山对短信内容存在断章取义，以及发送短信的背景为梁松山向胡晓提出以6000万元收购涉案项目32%的权益的主张并无依据，原审法院不予采信。梁松山提供了一份证人郑臣＊于2012年2月27日出具《关于为张群＊寻找项目合作者经过的说明》，载明系郑臣＊介绍张群＊与胡晓认识的，2009年8月张群＊告知其收购了涉案项目，获得了探矿权，因自有资金不足，请其寻找投资合作者，并表示谁能承担该矿业项目勘探等费用，就给谁51%的股份，其遂将此信息告知胡晓等几个朋友，胡晓表示其与梁松山有交情，可请梁松山来投资，胡晓可代为洽淡、办理项目投资合作事宜。郑臣＊即将胡晓的意思转达张群＊，要张群＊直接找胡晓洽谈。此后，张群＊告知郑臣＊，已与胡晓签订了合作协议，胡晓也将此事告诉郑臣＊。在合作项目启动后，郑臣＊也知道打钻勘探投资比较大，实际投资人是梁松山，梁松山兄弟都去江西看过矿山勘探现场。庭审后，原审法院对郑臣＊进行了调查，郑臣＊确认上述说明系其本人出具；原审法院亦对张群＊进行了调查，张群＊称郑臣＊介绍其认识胡晓，胡晓又介绍其认识梁松山。2013年4月25日

梁松山提供的短信经过了公证，原审法院对其真实性予以认定，胡晓认为梁松山对短信内容存在断章取义，以及发送短信的背景为梁松山向胡晓提出以6000万元收购涉案项目32%的权益的主张并无依据，原审法院不予采信。梁松山提供了一份证人郑臣＊于2012年2月27日出具《关于为张群＊寻找项目合作者经过的说明》，载明系郑臣＊介绍张群＊与胡晓认识的，2009年8月张群＊告知其收购了涉案项目，获得了探矿权，因自有资金不足，请其寻找投资合作者，并表示谁能承担该矿业项目勘探等费用，就给谁51%的股份，其遂将此信息告知胡晓等几个朋友，胡晓表示其与梁松山有交情，可请梁松山来投资，胡晓可代为洽淡、办理项目投资合作事宜。郑臣＊

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第2532号上诉人（原审被告）：胡晓。委托代理人：马彦忠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁松山。委托代理人：李超，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。上诉人胡晓因与被上诉人梁松山委托合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第6468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭……