排除妨害纠纷 （2013）三中民终字第01436号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据派出所出警单及出警记录显示，王恒亮于2013年6月13日曾因涉案房屋入住问题报警，张军、叶生儒当庭亦表示在王恒亮满足一定条件之前，不会同意为其办理装修手续。据此可以推断，双方确因王恒亮在涉案房屋的装修、入住问题发生过纠纷。而王恒亮提交了房屋产权证，以证明其为涉案房屋的产权人，有权行使对该房屋占有、使用的权利，张军、叶生儒虽主张涉案房屋并非王恒亮所有，但并未提供充足证据予以证明。从现有证据显示，由于本案当事人双方的纠纷，导致王恒亮迟延行使对涉案房屋的相关权利，产生了一定损失。在张军、叶生儒没有提供充足证据以证明其不同意为王恒亮办理装修手续系因履行职务行为的情况下，原审判决张军、叶生儒不得阻碍王恒亮对北京市通州区枫露苑二区×号楼1至2层房屋的维护、装修和使用，并赔偿王恒亮相应房租损失并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据派出所出警单及出警记录显示，王恒亮于2013年6月13日曾因涉案房屋入住问题报警，张军、叶生儒当庭亦表示在王恒亮满足一定条件之前，不会同意为其办理装修手续。据此可以推断，双方确因王恒亮在涉案房屋的装修、入住问题发生过纠纷。而王恒亮提交了房屋产权证，以证明其为涉案房屋的产权人，有权行使对该房屋占有、使用的权利，张军、叶生儒虽主张涉案房屋并非王恒亮所有，但并未提供充足证据予以证明。从现有证据显示，由于本案当事人双

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2013）三中民终字第01436号上诉人（原审被告）张军，女，1971年3月11日出生。上诉人（原审被告）叶生儒，男，1956年7月14日出生。被上诉人（原审原告）王恒亮，男，1983年8月22日出生。委托代理人曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。上诉人张军、叶生儒因与被上诉人王恒亮排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第10707号……