劳务合同纠纷 （2016）陕04民终2253号

必须反诉或另案起诉的，则应当对上诉人行使释明权职责，但一审法院并未尽到以上职责，导致上诉人认为可以进行债务冲抵。被上诉人孔祥壁辩称，一、一审法院不存在认定事实不清，适用法律错误的问题。被答辩人违反了《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第八条列举的15种禁止性规定，一审法院认定合同无效是完全正确的。被答辩人获得了劳动成果，答辩人付出了劳动，被答辩人应按照双方的约定支付报酬，一审判决逻辑无误。一审在处理抵消和反诉问题上是完全正确的，到期的无异议的债权才能主张抵消，本案不存在到期的无异议的债权，因此不存在抵消问题。二、一审程序不存在违法问题。反诉是当事人的权利，不属于法院释明的范围，鉴于一审法院对我们请求的80万元安全风险保证金未作处理，我们也未上诉，所以，二审只有一个焦点，即642563.3元承包费的支付问题。原告孔祥壁向一审法院起诉请求：1、判令原告与被告彬县陈家坪煤炭有限责任公司、宋再彬签订的彬县陈家坪煤炭有限责任公司原煤生产内部承包合同书无效；2判令被告彬县陈家坪煤炭有限责任公司、宋再彬返还安全风险保证金800000元，被告宋再彬支付拖欠原告的劳动报酬642563.3元，被告

必须反诉或另案起诉的，则应当对上诉人行使释明权职责，但一审法院并未尽到以上职责，导致上诉人认为可以进行债务冲抵。被上诉人孔祥壁辩称，一、一审法院不存在认定事实不清，适用法律错误的问题。被答辩人违反了《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第八条列举的15种禁止性规定，一审法院认定合同无效是完全正确的。被答辩人获得了劳动成果，答辩人付出了劳动，被答辩人应按照双方的约定支付报酬，一审判决逻辑无误。一审在处理抵消和反诉问题上是完全正确的，到期的无异议的债权才能主张抵消，本案不存在到期的无异议的债权，因此不存在抵消问题。二、一审程序不存在违法问题。反诉是当事人的权利，不属于法院释明的范围，鉴于一审

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕04民终2253号上诉人（原审被告）：彬县陈家坪煤炭有限责任公司（以下简称陈家坪煤炭公司）。住所地：陕西省彬县炭店乡炭店村陈家坪。社会信用代码：91610000222010853T。法定代表人：杨安乐，系该矿矿长。委托代理人：张冰，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人(原审原告)孔祥壁，男，1972年3月22日生，汉族，农民，住陕西省紫阳县。委托……