民间借贷纠纷 （2017）浙07民终5310号

虽然被告陈菊珍抗辩本案借款系用于公司经营所需，但其未提供有效证据予以证明，且从借条内容来看也无法看出借款系用于公司经营所需。即使根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，企业法定代表人虽以个人名义借款，但企业同意还款的，为债务加入，从理论上讲，法定代表人的行为应当认定为职务行为，但由于是以个人名义签订合同，按照合同相对性原则，企业法定代表人仍然应当作为合同一方，其对债权人的责任不能免除。本案中被告陈菊珍向原告葛华新的借款依法应认定为个人借款，而非用于企业经营的借款。被告杨水龙虽然抗辩对于本案借款不知情且未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，但其未提供证据予以证明。故对其辩称意见不予采纳。综上所述，原告葛华新的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决

虽然被告陈菊珍抗辩本案借款系用于公司经营所需，但其未提供有效证据予以证明，且从借条内容来看也无法看出借款系用于公司经营所需。即使根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，企业法定代表人虽以个人名义借款，但企业同意还款的，为债务加入，从理论上讲，法定代表人的行为应当认定为职务行为，但由于是以个人名义签订合同，按照合同相对性原则，企业法定代表人仍然应当作为合同一方，其对债权人的责任不能免除。本案中被告陈菊珍向原告葛华新的借款依法应认定为个人借款，而非用于企业经营的借款。被告杨水龙虽然抗辩对于本案借款不知情且未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，但其未提供证据

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终5310号上诉人（原审被告）：陈菊珍，女，1963年11月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人（原审被告）：杨水龙，男，1963年6月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：葛华新，男，1954年6月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人陈菊珍、杨水龙因与被上诉人葛华新民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2……