诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2021）辽02民再30号

根据原审原告（乙方）、原审被告（甲方）签订的《委托律师合同》第七条第五项之约定：甲方有下列情形之一的，乙方有权解除合同，或暂停工作直至甲方自行纠正完毕时止。1、甲方的委托事项违法或违反律师执业规范。2、甲方不积极配合乙方律师工作。3、甲方有捏造事实，伪造证据或隐瞒重要情节等情形。4、甲方逾期不向乙方支付本合同第四条约定的费用的。5、其他严重影响乙方律师办案的情形。就本案而言，原审原告主要基于第七条第五项中的2、4约定事由解除该合同，但一审法院认为，就现有证据，无法证明系因原审被告的原因解除合同。首先，仅就原审原告提供的一份通话记录和短信记录认定原审被告不积极配合原审原告律师工作证据不充分。其次，在庭审中，原审原告也称2016年因该案执行问题陷入迟滞阶段，代理律师杨峥为达到执行的目的，为此了解到单位同事刘长革律师系瓦房店市政府法律顾问，为了便于协调该执行问题，杨峥找到了王宗江，把该问题向王宗江予以说明，此时王宗江认为该案可以由刘长革律师为他代为执行，并同意提高风险代理费，并由王宗江与刘长革签订了执行代理合同，在代理过程中刘长革因为与瓦房店市政府协调该案执行时，达不到全额执行回款之目的，为

根据原审原告（乙方）、原审被告（甲方）签订的《委托律师合同》第七条第五项之约定：甲方有下列情形之一的，乙方有权解除合同，或暂停工作直至甲方自行纠正完毕时止。1、甲方的委托事项违法或违反律师执业规范。2、甲方不积极配合乙方律师工作。3、甲方有捏造事实，伪造证据或隐瞒重要情节等情形。4、甲方逾期不向乙方支付本合同第四条约定的费用的。5、其他严重影响乙方律师办案的情形。就本案而言，原审原告主要基于第七条第五项中的2、4约定事由解除该合同，但一审法院认为，就现有证据，无法证明系因原审被告的原因解除合同。首先，仅就原审原告提供的一份通话记录和短信记录认定原审被告不积极配合原审原告律师工作证据不充分。其次

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民再30号上诉人（原审被告）：王宗江，男，1954年2月2日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：韩宴，北京市盈科（大连）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：辽宁世勋律师事务所，住所地：大连市沙河口区中山路588号1-15-1。负责人：郝新林，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：杨峥，辽宁千江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑廷江，辽宁……