提供劳务者受害责任纠纷 （2017）冀04民终2909号

提供劳务者在提供劳务过程中受到伤害的，接受劳务者应承担赔偿责任，提供劳务者自己有过错的，应当减轻接受劳务者的责任。被告王存军与被告汲战国均否认与原告汲金寿之间存在劳务关系，本院认为原告与二被告之间是否构成劳务关系是本案的焦点。形成劳务关系应从形式要件和实质要件二方面考虑，即形式上存在口头或书面的劳务合同，实质上存在一方提供劳务，另一方支付报酬的法律关系。本案中被告汲战国使用自己的汽车带领原告等四人去峰峰工地干活，其与原告商量好报酬标准，原告汲金寿提供劳务，被告汲战国支付报酬，即在原告汲金寿与被告汲战国之间达成口头劳务合同，并形成了实质的劳务关系。实质上，本案原告汲金寿系乘坐被告汲战国汽车去峰峰石子厂工作，去何地、何时工作及为谁工作，原告汲金寿事前均不知晓，均由被告汲战国确定，受伤后被告汲战国和工友将原告汲金寿送往冀中能源峰峰集团公司总医院，且垫付部分医药费。从以上两方面可确定原告汲金寿与被告汲战国之间存在实质上的劳务雇佣关系。原告汲金寿与被告王存军自始至终双方均认可根本就不认识，所以原告汲金寿与被告王存军之间不存在订立口头或书面劳务合同的条件，原告汲金寿也不可能向被告王存军提供劳务。此

提供劳务者在提供劳务过程中受到伤害的，接受劳务者应承担赔偿责任，提供劳务者自己有过错的，应当减轻接受劳务者的责任。被告王存军与被告汲战国均否认与原告汲金寿之间存在劳务关系，本院认为原告与二被告之间是否构成劳务关系是本案的焦点。形成劳务关系应从形式要件和实质要件二方面考虑，即形式上存在口头或书面的劳务合同，实质上存在一方提供劳务，另一方支付报酬的法律关系。本案中被告汲战国使用自己的汽车带领原告等四人去峰峰工地干活，其与原告商量好报酬标准，原告汲金寿提供劳务，被告汲战国支付报酬，即在原告汲金寿与被告汲战国之间达成口头劳务合同，并形成了实质的劳务关系。实质上，本案原告汲金寿系乘坐被告汲战国汽车去峰峰

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终2909号上诉人（原审被告）：汲战国，男，1970年3月30日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区，。委托诉讼代理人：梁进兴，河北正纲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汲金寿，男，1984年12月18日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区，。委托诉讼代理人：王廷尚，邯郸市邯山区华夏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王存军，男，……