房屋租赁合同纠纷 （2017）桂71民终220号

在《租赁协议》上签字、盖章的是农展公司与昊霖公司，故涉案《租赁协议》的相对人是农展公司与昊霖公司，比佛利公司并非租赁协议的相对人。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”涉案房屋未取得建设工程规划许可证也，不属于经相关部门批准建设的临时建筑，依法确认农展公司与昊霖公司签订的《租赁协议》无效。关于比佛利公司是否应承担责任问题。农展公司称其向比佛利公司支付的定金6000元转化为履约保证金后未冲抵租金，比佛利公司应予以退还。比佛利公司辩称因农展公司支付定金时，昊霖公司尚未正式成立，未刻有公章，故比佛利公司将公章借给了昊霖公司使用，定金名义上是比佛利公司收取的，但实际收款人和使用人都是昊霖公司，工商高新分局于2014年6月9日对韦海鹰所做的询问（调查）笔录和昊霖公司出具的《承诺书》均能印证该事实，故责任应由昊霖公司承担。一审法院认为，工商高新分局

在《租赁协议》上签字、盖章的是农展公司与昊霖公司，故涉案《租赁协议》的相对人是农展公司与昊霖公司，比佛利公司并非租赁协议的相对人。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”涉案房屋未取得建设工程规划许可证也，不属于经相关部门批准建设的临时建筑，依法确认农展公司与昊霖公司签订的《租赁协议》无效。关于比佛利公司是否应承担责任问题。农展公司称其向比佛利公

南宁铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）桂71民终220号上诉人（原审被告）：南宁市比佛利汽车服务有限公司，住所地南宁市科园大道西二路广西科学院对面。统一社会信用代码：914501006927917709。法定代表人:朱榕，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡丽梅，广西安信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南宁农展农业生产资料有限公司，住所地南宁市西乡塘区科德西路7号嘉士涌金广场1010……