劳动争议 （2021）京03民终7276号

本案争议焦点系双方是否是劳动关系。本案中，国卫公司虽主张双方之间不存在劳动关系，而其项目经理李**飞与吴登营之间存在劳务关系，但吴登营所提交的值班表显示吴登营连续工作，且吴登营在2019年5月至8月的值班人员签到表防损经理处签字，吴登营所提交的微信聊天记录亦显示需汇报考勤等信息，吴登营接受国卫公司管理，结合双方证据及陈述，吴登营与国卫公司之间符合人格上的从属性标准，符合建立劳动关系的特征，故一审法院对吴登营主张双方存在劳动关系予以支持。国卫公司作为用人单位未就劳动者的工资标准及支付情况进行举证，一审法院对吴登营主张予以采信，故国卫公司应支付吴登营2019年7月1日至7月31日期间的工资10300元（4000+9*700），关于2019年8月1日至2019年8月16日工资，吴登营要求国卫公司支付上述期间的工资7000元不高于法律规定标准，法院对此予以支持。关于劳动关系解除，因国卫公司认可吴登营提交的微信聊天记录，该记录显示吴登营系被国卫公司开除，国卫公司未就开除依据举证，系违法解除，故一审法院对吴登营主张予以采信，因吴登营、国卫公司对2019年6月工资无异议，经核算，国卫公司应支付吴登营

本案争议焦点系双方是否是劳动关系。本案中，国卫公司虽主张双方之间不存在劳动关系，而其项目经理李**飞与吴登营之间存在劳务关系，但吴登营所提交的值班表显示吴登营连续工作，且吴登营在2019年5月至8月的值班人员签到表防损经理处签字，吴登营所提交的微信聊天记录亦显示需汇报考勤等信息，吴登营接受国卫公司管理，结合双方证据及陈述，吴登营与国卫公司之间符合人格上的从属性标准，符合建立劳动关系的特征，故一审法院对吴登营主张双方存在劳动关系予以支持。国卫公司作为用人单位未就劳动者的工资标准及支付情况进行举证，一审法院对吴登营主张予以采信，故国卫公司应支付吴登营2019年7月1日至7月31日期间的工资1030

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7276号上诉人（原审被告）：北京国卫铁盾保安服务有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡辛庄村2号-1。法定代表人：路士栋，执行董事、经理。委托诉讼代理人：史文超，北京市公衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴登营，男，1973年12月4日出生，户籍所在地江苏省丰县。上诉人北京国卫铁盾保安服务有限公司（以下简称国卫公司）因与被上诉人吴登……