劳动争议 （2021）京03民终12933号

兰来福要求确认停薪留职协议中停薪留职费用为兰来福缴纳的劳动保险基金和社会保险的诉请，不属于人民法院受理劳动争议案件的案件范围，一审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回兰来福的起诉。本案二审中，双方未提交新的证据。本院认为，兰来福要求确认停薪留职协议中停薪留职费用为劳动保险基金和社会保险的诉请，并非人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故一审法院据此裁定驳回兰来福起诉，并无不当。兰来福虽上诉主张根据法律规定，因用人单位未办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办而导致双方因用人单位赔偿损失而发生争议，属于人民法院受理范围，但其要求确认停薪留职费用为劳动保险基金和社会保险的诉讼请求显然与上述法律规定的情形不符，故本院对兰来福该项上诉意见不予采信。综上，兰来福的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员　高贵二〇二一年八月三十日法

兰来福要求确认停薪留职协议中停薪留职费用为兰来福缴纳的劳动保险基金和社会保险的诉请，不属于人民法院受理劳动争议案件的案件范围，一审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回兰来福的起诉。本案二审中，双方未提交新的证据。本院认为，兰来福要求确认停薪留职协议中停薪留职费用为劳动保险基金和社会保险的诉请，并非人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故一审法院据此裁定驳回兰来福起诉，并无不当。兰来福虽上诉主张根据法律规定，因用人单位未办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办而导致

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终12933号上诉人（原审原告）：兰来福，男，1967年7月14日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京星海钢琴集团有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地科创东五街8号。法定代表人：孟宇，总经理。委托诉讼代理人：沈庆伟，男，北京星海钢琴集团有限公司工会主席。上诉人兰来福因与被上诉人北京星海钢琴集团有限……