债权人撤销权纠纷 （2013）佛中法民一终字第1698号

证据1-3已被佛山市南海区人民法院（2012）佛南法民一初字第3344号民事判决采信，故本院对其真实性予以确认。对于证据4，本院（2012）佛中法民一终字第2065号民事判决已认定该证据可以证明蔡青华借款的事实，但未能证明该借款为蔡青华、蒙桂华的夫妻共同债务。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。本案的上诉争议焦点有二，一是应否撤销蔡青华与蒙桂华签订的《离婚协议书》第三条第一款第（2）项及蒙桂华于2013年3月7日将位于佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园香樟10座1301房产（粤房地证字第C6**号）无偿赠与其儿子蔡雄辉的行为，二是何泽垣所支付的律师费应否由蔡青华、蒙桂华承担。关于争议焦点一。何泽垣上诉主张蔡青华涉案债务属于借款并于2010年10月至2010年12月期间形成。因为案涉债务发生的基础是2010年10月25日案外人谢某某通过其名下账户向案外人佛山市新云岩土工程有限公司转账280万元以及2010年12月10日案外人何某某通过其名下账户向案外人萧广南转账20万元，由此可以看出，转账人不是何泽垣，而收款人亦不是蔡青华或者蒙桂华。虽蔡

证据1-3已被佛山市南海区人民法院（2012）佛南法民一初字第3344号民事判决采信，故本院对其真实性予以确认。对于证据4，本院（2012）佛中法民一终字第2065号民事判决已认定该证据可以证明蔡青华借款的事实，但未能证明该借款为蔡青华、蒙桂华的夫妻共同债务。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。本案的上诉争议焦点有二，一是应否撤销蔡青华与蒙桂华签订的《离婚协议书》第三条第一款第（2）项及蒙桂华于2013年3月7日将位于佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园香樟10座1301房产（粤房地证字第C6**号）无偿赠与其儿子蔡雄辉的行为，二是何泽垣所支付的

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佛中法民一终字第1698号上诉人（原审原告)何泽垣，男，汉族，1960年6月12日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人龙思，广东通法正承律师事务所律师。委托代理人任博佳，广东通法正承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡青华，男，汉族，1968年7月9日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）蒙桂华，女，汉族，1968年7月23日出生……