劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）苏11行终106号
裁判要旨
《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的职工应当认定为工伤。本案中，相关证据证明第三人在上班时与他人为产品质量问题产生矛盾继而受到暴力伤害，属于为履行工作职责所致，其受伤符合上述情形；相关依据规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，第三人亦符合上述规定。综上，被告作出认定工伤决定于法有据。原告诉称无事实、法律依据，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告俊翔公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 俊翔公司提起上诉称：本案的争议焦点是职工之间打架受伤是否属于工伤问题。一审判决认为，第三人在上班时与他人为产品质量问题发生矛盾，受到暴力伤害，属于履行工作职责所致。遂据此维持了被上诉人作出的工伤认定。但上诉人认为，第三人为产品质量问题发生打架不属于履行工作职责。请求：1、撤销镇江市润州区人民法院（2018）苏1111行初42号行政判决书；2、撤销被上诉人于2018年10月26日作出的镇工伤认字
摘要
《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的职工应当认定为工伤。本案中，相关证据证明第三人在上班时与他人为产品质量问题产生矛盾继而受到暴力伤害，属于为履行工作职责所致，其受伤符合上述情形；相关依据规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，第三人亦符合上述规定。综上，被告作出认定工伤决定于法有据。原告诉称无事实、法律依据，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告俊翔公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担
正文（节选）
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏11行终106号 上诉人（原审原告）镇江市俊翔电器有限公司。住所地：镇江新区大港兴港东路×号。 法定代表人邓涛，该公司总经理。 委托代理人高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。 委托代理人孙智超，江苏博事达（镇江）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）镇江市人力资源和社会保障局。住所地:镇江市运河路×&tim……