劳动争议 （2017）粤01民终16184号

本案主要争议焦点在于赖水生是否和杰宏泰公司存在劳动关系。赖水生为证明其与杰宏泰公司存在劳动关系，提交了其参加拓展培训的照片，该照片中参加人员穿着背面印有“ChiehHongTaijewelryCO.LTD”字眼的T恤，并有“杰宏泰2015拓展培训”字样的横幅，该证据与其提交的收入证明传真件、工资发放的银行流水，以及与赖水生共同向杰宏泰公司提起劳动仲裁申请的张广生提交的记载居住地址包含“杰宏泰首饰”内容的广东省居住证等证据，形成足以佐证案件事实的证据链，原审予以采信，并参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，确认赖水生与杰宏泰公司存在劳动关系并无不当。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。杰宏泰公司虽上诉称原审法院认定事实错误，但本院审理期间，杰宏泰公司既未提出新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对杰宏泰公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共

本案主要争议焦点在于赖水生是否和杰宏泰公司存在劳动关系。赖水生为证明其与杰宏泰公司存在劳动关系，提交了其参加拓展培训的照片，该照片中参加人员穿着背面印有“ChiehHongTaijewelryCO.LTD”字眼的T恤，并有“杰宏泰2015拓展培训”字样的横幅，该证据与其提交的收入证明传真件、工资发放的银行流水，以及与赖水生共同向杰宏泰公司提起劳动仲裁申请的张广生提交的记载居住地址包含“杰宏泰首饰”内容的广东省居住证等证据，形成足以佐证案件事实的证据链，原审予以采信，并参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，确认赖水生与杰宏泰公司存在劳动关系并无不当。原

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终16184号上诉人（原审被告）：广州杰宏泰首饰有限公司。法定代表人：LIENJASONCHENGCHIEH。委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖水生。上诉人广州杰宏泰首饰有限公司（下称杰宏泰公司）因与被上诉人赖水生劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初3211号民事判决……