农村土地承包合同纠纷 （2017）鲁02民终185号

周庆民所主张的农村土地承包经营权的归属等诉求，不属于法院受理范围。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回周庆民的起诉。本院二审查明，二审期间，上诉人与被上诉人双方均认可其未就涉案争议土地签订农村土地承包经营合同，也未办理农村土地承包经营权证书。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本案经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，从本案相关事实看，上诉人与被上诉人双方未就涉案争议土地签订农村土地承包经营合同，也未办理农村土地承包经营权证书。在此情况下，双方就被上诉人应否返还上诉人涉案土地等事项发生争议，究其实质，其间争议应系双方当事人因该土地使用权的归属发生的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人可依法就涉案争议向人民政府反映情况，要求解决。上诉人称原审法院驳回其起诉错误，因无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维

周庆民所主张的农村土地承包经营权的归属等诉求，不属于法院受理范围。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回周庆民的起诉。本院二审查明，二审期间，上诉人与被上诉人双方均认可其未就涉案争议土地签订农村土地承包经营合同，也未办理农村土地承包经营权证书。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本案经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，从本案相关事实看，上诉人与被上诉人双方未就涉案争议土地签订农村土地承包经营合同，也未办理农村土地承包经营权证书。在此情况下，双方就被上诉人应否返还上诉人涉案土地等事项发生争议，究其实质，其间争议应系双方当事人因该土地使用权的归属发生的争议。根

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终185号上诉人（原审原告）：周庆民。委托诉讼代理人：王利利，山东万绥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胶州市里岔镇里岔村村民委员会。法定代表人：孙敦江，该村委会主任。上诉人周庆民因与被上诉人胶州市里岔镇里岔村村民委员会（以下简称“里岔村村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初3380号……