合同纠纷 （2021）豫14民终534号

关于旺璞公司的诉讼主体是否适格的问题。旺璞公司称第三人王喜春系旺璞公司在永城地区的经理，代表旺璞公司与金博大公司签订了租赁合同，装修款、租金、人员工资均是从旺璞公司的员工李某1账户支付，营业款也由金博大公司付至李某1账户，李某1是旺璞公司的实际控股人，旺璞公司是租赁合同的履行主体，是合同的一方当事人，并提交《上海老凤祥连锁专卖合同》、授权经营证明、李某1账户电子银行回单和网上电子凭证、委托经营管理协议、员工工资表及银行流水、律师函、《员工解聘通知书》、库存单、购货发票、《六福珠宝入住商场意向表》、《先帅租赁协议书》等证据予以证明。金博大公司及第三人认为旺璞公司的证据不能证明其举证目的。原审法院认为，旺璞公司的证据虽能证明其具有销售老凤祥品牌产品的授权，但金博大公司系与第三人王喜春签订的《租赁合同》，根据合同的相对性，合同的一方主体为第三人王喜春，旺璞公司虽称王喜春系旺璞公司的员工，代表旺璞公司与金博大公司签订租赁合同，但旺璞公司并未提交其和第三人王喜春之间的劳动合同、缴纳社保证明、支付工资银行交易明细等直接反映双方存在雇佣关系的证据材料，支付装修费和向金博大公司支付租金等相关开支均是从

关于旺璞公司的诉讼主体是否适格的问题。旺璞公司称第三人王喜春系旺璞公司在永城地区的经理，代表旺璞公司与金博大公司签订了租赁合同，装修款、租金、人员工资均是从旺璞公司的员工李某1账户支付，营业款也由金博大公司付至李某1账户，李某1是旺璞公司的实际控股人，旺璞公司是租赁合同的履行主体，是合同的一方当事人，并提交《上海老凤祥连锁专卖合同》、授权经营证明、李某1账户电子银行回单和网上电子凭证、委托经营管理协议、员工工资表及银行流水、律师函、《员工解聘通知书》、库存单、购货发票、《六福珠宝入住商场意向表》、《先帅租赁协议书》等证据予以证明。金博大公司及第三人认为旺璞公司的证据不能证明其举证目的。原审法院

河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终534号上诉人(原审原告)：河南省旺璞商贸有限公司，住所地河南省新乡市卫滨区。法定代表人：秦向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯谌、吕子船，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：永城金博大购物广场有限公司，住所地河南省永城市商务中心区。法定代表人：杨旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭幸，该公司员工。被上诉人(原……