物业服务合同纠纷 （2016）冀05民终859号

上诉人温智利与被上诉人银典公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方均应按照该协议的约定履行。银典公司已依约提供了日常的物业管理服务，理应享有收取物业费的权利。上诉人温智利接受了物业服务，拒不交纳物业费构成违约。上诉人温智利主张被上诉人的物业服务有瑕疵，但提交的证据不足以支持其主张，对该主张本院不予支持。关于诉讼时效问题，因上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，上诉人的该项主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案经调解无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人温智利负担。本判决为终审判决。审判长　　张新戈审判员　　何秀艳审判员　　秦一臣二〇一六年五月九日书记员　　陈勇铮 来源：百度

上诉人温智利与被上诉人银典公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方均应按照该协议的约定履行。银典公司已依约提供了日常的物业管理服务，理应享有收取物业费的权利。上诉人温智利接受了物业服务，拒不交纳物业费构成违约。上诉人温智利主张被上诉人的物业服务有瑕疵，但提交的证据不足以支持其主张，对该主张本院不予支持。关于诉讼时效问题，因上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，上诉人的该项主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案经调解无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终859号上诉人（原审被告）温智利。被上诉人（原审原告）邢台银典物业服务有限公司，住所地河北省邢台市太行路618号阳光印象小区25号楼3单103号。法定代表人陈瑞正，该公司总经理。委托代理人范胜环，该公司分公司经理。委托代理人邓素莉，该公司管理处主任。上诉人温智利双因物业服务合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初……