财产损害赔偿纠纷 （2017）粤19民终4881号

本案系财产损害赔偿纠纷，冚下经合社主张因500万的财产无法追回，袁富强等四人应承担损害赔偿责任。对此，冚下经合社须证明袁富强等四人在履行职务过程中存在过错、且该过错与冚下经合社的损失之间存在直接因果关系。根据证人陈述，当初决定将担保物由实物转换为现金时，经过党员会议讨论，支付款项时亦已第一时间公告村民。兴建农民公寓一事经由股东大会表决同意，具体如何执行，本就属理事会的事务，冚下经合社未能指出当时的处理方式具体违反经合社章程的什么规定，不能据此认定袁富强等四人的行为存在民法意义上的过错。且款项支出时公告了村民，村民代表若认为此行为不符合经合社章程的规定，侵犯了冚下经合社或全体股东的权益，在公告发出时的2011年5月6日即有机会行使监督权或提起诉讼，诉讼时效亦应从该时开始计算。现冚下经合社以自己名义起诉前理事及前监事，但不能证明袁富强等四人在履行职务过程中存在何种过错，仅以益民公司申请强制执行未果的事实要求袁富强等四人承担赔偿责任没有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。冚下经合社的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

本案系财产损害赔偿纠纷，冚下经合社主张因500万的财产无法追回，袁富强等四人应承担损害赔偿责任。对此，冚下经合社须证明袁富强等四人在履行职务过程中存在过错、且该过错与冚下经合社的损失之间存在直接因果关系。根据证人陈述，当初决定将担保物由实物转换为现金时，经过党员会议讨论，支付款项时亦已第一时间公告村民。兴建农民公寓一事经由股东大会表决同意，具体如何执行，本就属理事会的事务，冚下经合社未能指出当时的处理方式具体违反经合社章程的什么规定，不能据此认定袁富强等四人的行为存在民法意义上的过错。且款项支出时公告了村民，村民代表若认为此行为不符合经合社章程的规定，侵犯了冚下经合社或全体股东的权益，在公告发

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4881号上诉人（一审原告）：东莞市东城区温塘冚下股份经济合作社，住所地：广东省东莞市东城区温塘冚下村。诉讼代表人：袁尾辉，理事长。委托代理人：徐叔宝，广东增泰律师事务所律师。委托代理人：徐灿华，广东增泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：袁富强，男，汉族，1958年7月3日出生，住广东省东莞市东城区，被上诉人（一审被告）：袁祥发，……