保证合同纠纷 （2018）鲁04民申3号
裁判要旨
本案争议的焦点问题为：再审申请人董业友是否应承担担保责任。二审法院认为本案当事人未约定保证合同的保证方式，因此认定保证方式为连带责任保证，本案的保证期间为主债务到期后六个月即2013年5月1日至11月1日。根据张冲及董业友在调查笔录中的陈述，能够认定在保证期间内向两保证人主张过权利。因此认定诉讼时效中断，保证合同亦未超过2年诉讼时效间。故二审法院判决其承担保证责任并无不当，本院予以确认。总之，董业友的申请再审的理由不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董业友的再审申请。审判长 廖建新审判员 杜兆峰审判员 周永恒二〇一八年二月二十二日书记员 鞠贝贝 马 克 数 据 网
摘要
董业友、陆德学保证合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 保证合同纠纷
正文（节选）
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民申3号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董业友，男，1971年1月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。号。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陆德学，男，1963年10月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。原审被告：张冲，男，1983年9月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。再审申请人董业友因与被申请人陆德学、原审被告张冲保证合同纠纷一案，不服……