著作权权属、侵权纠纷 （2012）新民三初字第43号

1、根据苗富华提交的“出版物-光盘”以及“版权证明”两份证据可以证明，苗富华对豫剧《大宋皇帝赵匡胤》音像制品享有完整的著作权。广电中心辨称“版权证明”不合法，但未说明为什么不合法及不符合什么法律。其认为“出版物-光盘”的发行人与出版社非苗富华，但在“出版物-光盘”外包装上注明的制片人为苗富华，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条的规定，“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有”，广电中心又不能提供其它证据否定苗富华“制片人”的身份，其所辩理由，本院不予采信。2、苗富华“录制光盘”的图像中有“获嘉电视台”的字样，可以证明，获嘉电视台于2012年5月13日播放了豫剧《大宋皇帝赵匡胤》。广电中心否定播放的事实，认为“录制光盘”的“形式不合法，有伪造的可能性，应当公证”等辩解，因法律没有规定禁止公民个人调查收集侵权的事实和证据，也没有规定调查收集证据必须经公证后才能作为定案的依据，且在“录制光盘”的画面中，有调频道至“央视13台”的过程，苗富华伪造“获嘉电视台”字样的可能性应当予以排除。因此，广电中心仅以“伪造的可能性”否定“录制光盘”证明力，其依据不足，所辩理由不成立

1、根据苗富华提交的“出版物-光盘”以及“版权证明”两份证据可以证明，苗富华对豫剧《大宋皇帝赵匡胤》音像制品享有完整的著作权。广电中心辨称“版权证明”不合法，但未说明为什么不合法及不符合什么法律。其认为“出版物-光盘”的发行人与出版社非苗富华，但在“出版物-光盘”外包装上注明的制片人为苗富华，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条的规定，“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有”，广电中心又不能提供其它证据否定苗富华“制片人”的身份，其所辩理由，本院不予采信。2、苗富华“录制光盘”的图像中有“获嘉电视台”的字样，可以证明，获嘉电视台于2012年5月13日播放了豫剧《大宋皇

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）新民三初字第43号原告：苗富华。被告：获嘉县广播电视中心（原获嘉县广播电视局），住所地：获嘉县县城。法定代表人：冯岭，该中心主任。委托代理人：崔留安，河南博苑律师事务所律师。原告苗富华与被告获嘉县广播电视中心（以下简称广电中心）侵犯著作权纠纷一案，于2012年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月29日公开开庭……