借款合同纠纷 （2016）皖12民终2991号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案徐付霞与马勇、李秋慧、保证人邵光辉签订的借款及保证协议和借款续约合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，属有效合同。徐付霞已经履行了该协议约定的借款200万元的义务，马勇、李秋慧未按照该协议及借款续约合同的约定及时偿还借款本息构成违约，其应当承担相应的民事责任。关于上诉人是否已经实际偿还涉案借款问题，其辩称汇入案外人韩维账户的200万元系邵光辉安排、徐付霞指定的账户，因该汇款用途、性质不明，其对其抗辩理由又未提供证据，且徐付霞否认该款与本案的关联性，故该抗辩理由不成立，又因涉案借款约定期限自2015年6月2日起至2015年12月1日止，逾期后，2015年12月2日，马勇、李秋慧未能按期偿还本金，双方又签订借款续约合同约定：续约3个月，自2015年12月2日起至2016年3月1日止，其他事项仍按双方2015年6月2日双方签订的合同执行。综合考虑，上诉人汇入案外人韩维账户的200万元应另行结算。关于徐付霞诉讼请求的按照月息3％计算的利息是否应当得到支持问题，按照有关法律规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案徐付霞与马勇、李秋慧、保证人邵光辉签订的借款及保证协议和借款续约合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，属有效合同。徐付霞已经履行了该协议约定的借款200万元的义务，马勇、李秋慧未按照该协议及借款续约合同的约定及时偿还借款本息构成违约，其应当承担相应的民事责任。关于上诉人是否已经实际偿还涉案借款问题，其辩称汇入案外人韩维账户的200万元系邵光辉安排、徐付霞指定的账户，因该汇款用途、性质不明，其对其抗辩理由又未提供证据，且徐付霞否认该款与本案的关联性，故该抗辩理由不成立，又因涉案借款约定期限自2015年6月2日

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终2991号上诉人（原审被告）：阜阳市泰宇房地产开发有限公司。法定代表人：马勇，该公司总经理。上诉人（原审被告）：马勇。上诉人（原审被告）：李秋慧（与马勇系夫妻关系）。上述三上诉人共同委托代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐付霞。委托代理人:赵振海，安徽宏大律师事务所律师。上诉人阜阳市泰宇房地产开发有限公司、……