承揽合同纠纷 （2015）吉中民二终字第217号

原告与被告约定，原告自备铲车为被告承包的工程作业，被告给付报酬，是双方的真实意思表示，符合承揽合同法律关系特征，合法有效。原告为被告作业后，被告应按实际作业时间和约定单价支付作业费。关于作业的单价双方没有争议，按200元／小时计算。关于作业时间双方存在争议，争议焦点为2013年2月6日之前的84小时是否包含在被告之兄出具的证明载明的419小时中。该院认为，被告之兄在证明中载明了2012年科为土方3800元未付，并括注2013年2月6日领款票据已注明，从证明内容可以看出作业时间419小时不包括2013年2月6日之前的84小时，原告的实际作业时间应为503小时。关于被告已付的作业费，被告称除办理了预借手续的已付款外另支付了500元，但原告只认可400元，且被告未提供相关证据证实，该院确认被告另支付了400元，被告已付作业费应为83400元。原告为被告作业503小时，作业费为100600元，被告已付83400元，尚欠17200元未付，该款被告应予支付，对原告要求被告支付报酬17200元的诉请，该院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息诉请，该院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二

原告与被告约定，原告自备铲车为被告承包的工程作业，被告给付报酬，是双方的真实意思表示，符合承揽合同法律关系特征，合法有效。原告为被告作业后，被告应按实际作业时间和约定单价支付作业费。关于作业的单价双方没有争议，按200元／小时计算。关于作业时间双方存在争议，争议焦点为2013年2月6日之前的84小时是否包含在被告之兄出具的证明载明的419小时中。该院认为，被告之兄在证明中载明了2012年科为土方3800元未付，并括注2013年2月6日领款票据已注明，从证明内容可以看出作业时间419小时不包括2013年2月6日之前的84小时，原告的实际作业时间应为503小时。关于被告已付的作业费，被告称除办理了

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民二终字第217号上诉人（原审被告）尹江涛，个体户。委托代理人肖武军，江西安平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘文，个体司机。上诉人尹江涛因与被上诉人刘文承揽合同纠纷一案，不服安福县人民法院（2015）安民二初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年……