民间借贷纠纷 （2016）粤13民终2650号

根据本院现已查明的案件事实，原告“借款”实系“投资款”转化而来，在确定涉案《股东合作协议》以及《补充协议》的效力之前，本院无法对此进行处理。原告可对上述《股东合作协议》以及《补充协议》的效力问题另案起诉之后再行处理。综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告彭元元的全部诉讼请求。本案受理费5613元，由原告彭元元负担。当事人二审的意见上诉人彭元元不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销惠城区人民法院作出的（2015）惠城法民一初字第2266号民事判决书；2、依法改判被上诉人傅之窈向上诉人偿还借款人民币71万元及支付利息（利息以71万元为本金计算，自2014年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算至还清欠款之日止）；3、本案一审、二审诉讼费全部由上诉人承担。主要事实和理由：一、原审判决认定事实错误，依法应予以纠正。本案的基本事实是：上诉人拟以被上诉人及徐彬玲合作经营惠州市爱城市科技有限公司（下称“爱城市科技公司”）一事，各方于2014年4月20日签署了一

根据本院现已查明的案件事实，原告“借款”实系“投资款”转化而来，在确定涉案《股东合作协议》以及《补充协议》的效力之前，本院无法对此进行处理。原告可对上述《股东合作协议》以及《补充协议》的效力问题另案起诉之后再行处理。综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告彭元元的全部诉讼请求。本案受理费5613元，由原告彭元元负担。当事人二审的意见上诉人彭元元不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销惠城区人民法院作出的（2015）惠城法民一初字第2266号民事判决书；2、依法改判被上诉人

广东省惠州市中级人民院民 事 判 决 书（2016）粤13民终2650号上诉人（原审原告）：彭元元，女，汉族，1983年1月1日出生，户籍所在地：湖南省慈利县。委托代理人：颜澄英，系广东广法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：傅之窈，女，汉族，1980年7月28日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。委托代理人：汪萌，系广东宝晟律师事务所律师。上诉人彭元元与被上诉人傅之窈因民间借贷纠纷一案，不服……