返还原物纠纷 （2016）豫04民终1363号

双方均认可韩宜衡自2012年8月1日起全面接管经营尚品公司的事实，但双方关于该接管经营的事实是如何约定、如何履行等基本事实不清；尚品公司起诉时主张的公司资产是否存在的基本事实不清；韩宜衡是否侵占了诉争尚品公司资产的种类、数量、当时市场价值等基本事实不清；2014年1月13日成立的德胜公司是否侵占了诉争尚品公司资产等基本事实不清，可能影响本案的公正判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销平顶山市卫东区人民法院（2015）卫民初字第1294号民事判决；二、发回平顶山市卫东区人民法院重审。审　判　长　　张小青审　判　员　　王光辉代理审判员　　李华亮二〇一六年八月一日书　记　员　　王　伟中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后

双方均认可韩宜衡自2012年8月1日起全面接管经营尚品公司的事实，但双方关于该接管经营的事实是如何约定、如何履行等基本事实不清；尚品公司起诉时主张的公司资产是否存在的基本事实不清；韩宜衡是否侵占了诉争尚品公司资产的种类、数量、当时市场价值等基本事实不清；2014年1月13日成立的德胜公司是否侵占了诉争尚品公司资产等基本事实不清，可能影响本案的公正判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销平顶山市卫东区人民法院（2015）卫民初字第1294号民事判决；二、发回平顶山市卫东区人民法院重审。审　判　长　　张小青审　判　员　　王光辉代理审判员　　李华亮

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫04民终1363号上诉人（原审原告）平顶山尚品餐饮有限公司，住所地：平顶山市卫东区。法定代表人韩飞，经理。委托代理人陈芳刚，河南金豫律师事务所律师。委托代理人周义强，河南英伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平顶山市德胜餐饮有限公司，住所地：平顶山市卫东区。法定代表人潘艳飞，经理。被上诉人（原审被告）韩宜衡，男，汉族，1987年4月20日……