合同纠纷 （2016）皖13民终509号

本案一审争议的焦点：1、李苏与曹昌军的口头换厂协议是否有效；2、恒旺食品厂、郭元节是否有权主张返还厂房，本案是否超过诉讼时效；3、郭元节是否具有诉讼主体资格。关于焦点1，本案中，李苏与曹昌军二人在协商换厂时，二人分别为两食品厂的实际负责人，双方虽未签订交换使用厂房的书面协议，但是以实际行为完成了交换使用厂房的目的，时任恒旺食品厂厂长的李苏系该厂法定代表人李平的父亲，证人曹某、王某、张某均能证明李平与丈夫郭元节很少到厂里，工厂由李苏进行管理和发放工人工资，外界都认为李苏是厂长，现恒旺食品厂和郭元节认为李苏无权对厂房进行交换，李苏与展翅食品厂交换厂房行为无效，经查明，2009年恒旺食品厂与展翅食品厂即进行了交换并各自经营至今，在长达四五年的时间里，李平、郭元节称不知李苏和曹昌军交换厂房，显与情理不符。因李苏在与曹昌军交换厂房时，系恒旺食品厂的管理、经营人，对外亦称为该厂厂长，曹昌军有理由相信李苏有权作出决定，李苏的行为属表见代理，其代理行为有效，故恒旺食品厂、郭元节认为李苏与曹昌军口头达成的换厂房协议无效的诉讼请求不能成立，不予支持。关于焦点2，恒旺食品厂厂房在交换前由李平和郭元节投资改建

本案一审争议的焦点：1、李苏与曹昌军的口头换厂协议是否有效；2、恒旺食品厂、郭元节是否有权主张返还厂房，本案是否超过诉讼时效；3、郭元节是否具有诉讼主体资格。关于焦点1，本案中，李苏与曹昌军二人在协商换厂时，二人分别为两食品厂的实际负责人，双方虽未签订交换使用厂房的书面协议，但是以实际行为完成了交换使用厂房的目的，时任恒旺食品厂厂长的李苏系该厂法定代表人李平的父亲，证人曹某、王某、张某均能证明李平与丈夫郭元节很少到厂里，工厂由李苏进行管理和发放工人工资，外界都认为李苏是厂长，现恒旺食品厂和郭元节认为李苏无权对厂房进行交换，李苏与展翅食品厂交换厂房行为无效，经查明，2009年恒旺食品厂与展翅食品

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终509号上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区展翅食品厂，住所地安徽省宿州市埇桥区。负责人：曹坤鹏，该厂厂长。上诉人（一审被告）：曹昌军，男，1965年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。上列两上诉人共同的委托代理人：刘昌永，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：宿州市埇桥区恒旺食品厂，住所地安徽省宿州市埇桥……