教育行政管理（教育） （2019）浙行申700号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第九条规定：“人民法院审理行政许可案件，应当以申请人提出行政许可申请实施的新的法律规范为依据，”。 本案原告骆石递交办园申请的时间是2016年10月12日，故本案应适用《中华人民共和国民办教育促进法》。 根据该法第十一条：“举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批，”。 据此，义乌市民办幼儿园审批的职责部门是被告市教育局，且申办者筹设民办幼儿园并不需要向辖区内中心校咨询办园事宜，递交办园申请，即针对本案原告骆石递交的办园申请，第三人稠城中心学校并无法定职责予以接收并作出答复。 同时，原告骆石在此申请之前曾就此幼儿园的筹设向被告市教育局递交了办园申请，被告市教育局也已经作出了答复，在多次约谈中被告市教育局工作人员也告知原告骆石等人办园的相应程序，可见在涉案申请递交之前原告骆石已知晓筹设民办幼儿园的法定程序和其申办的民办幼儿园不符合要求的结论。 第三人稠城中心学校针对原告骆石的申请是否作出答复及如何答复，均不属于行政法意义的行政行为，不属于行政诉讼受案范围，作出的
摘要
骆石、义乌市教育局教育行政管理(教育)再审审查与审判监督行政裁定书
正文（节选）
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申700号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）骆石，男，1988年12月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托代理人吴晓宁、陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）义乌市教育局。 住所 地：浙江省义乌市学院路9号。 法定代表人叶国江，局长。 委托代理人朱淑才、蒋磊，浙江红太阳律师事务所律师。 一、二审第三……